Noticias » Educación
Programa para la formación de formadores en “violencia institucional y escolar”
Programa para formación de formadores de difusores en prevención de violencia. “violencia institucional y escolar” Inscripcion libre y gratuita en el Centro Económico
Programa para formación de formadores de difusores en prevención de violencia.
“violencia institucional y escolar”
Dictado por: Defensoria del pueblo de santa fe
Organiza: delegación San Jose de la Esquina
Lugar: EET nº 476 “Miguel Castellanos”
Comienzo: lunes 11 de agosto 2008
Horario: de 14 hs a 18 hs
Duracion: 8 clases con talleres
Resolución ministerial nº 0881 c/fecha 07/07/2008
Inscripcion libre y gratuita en el
Centro Económico de San José de la Esquina
1º CLASE: Introducción
• Defensoría del Pueblo de la Provincia. Presentación. Funciones
• Qué decimos cuando hablamos de violencia?
• Cómo construir un concepto de violencia. Diferencia entre conflictos y violencia
• Diferentes tipos de violencia
• Creencias y actitudes que contribuyen a la violencia
• Encuadre normativo de la violencia
TALLER
2º CLASE: Violencia y Derechos Humanos
• El paradigma de los derechos humanos. Sistema universal y regional. Constitución Nacional y Tratados Internacionales
• Derechos Humanos, democracia y ciudadanía.
• Derechos Humanos, Instituciones y Violencia.
• La defensa de los derechos. Herramientas legales. Funciones de la Defensoría, ley 10.396
TALLER
3º CLASE: Violencia y Discriminación
• Consideraciones y conceptualización sobre discriminación y racismo
• Discriminación e instituciones.
• Discriminación en distintas áreas y grupos (religión, migración, género, discapacidad)
• Normativa internacional y nacional sobre discriminación.
• Herramientas jurídicas de prevención y reparación de la discriminación.
TALLER
4º CLASE: Violencia en ámbitos institucionales específicos
• Las instituciones como receptoras/generadoras de violencia
• Violencia en la institución policial
• Violencia en el sistema de Justicia
• Violencia y sistema de salud
• Violencia en el ámbito laboral. Sus diferentes manifestaciones: violencia física, psicológica, acoso laboral, mobbing.
• Legislación en la Provincia de Santa Fe. Ley 12.434. Reglamentación.
TALLER
5º CLASE: Violencia “en la Escuela”
• Subjetividad y violencia
• La violencia en los bordes de la escuela.
• La infancia violentada y la reproducción de la violencia en el espacio escolar
• Violencia en el espacio escolar
• Los adultos y la violencia en la escuela
TALLER
6º CLASE: Violencia “en la Escuela”
• Factores de riesgo y factores protectores de niños, niñas y adolescentes
• Detección de maltrato, tipos de maltrato y posibles respuestas
• Distintas formas de manifestación de la violencia en la escuela.
• La relación entre la escuela y la familia
• Aspectos normativos del maltrato escolar
TALLER
7º CLASE: Violencia “en la Escuela”
• Democracia y convivencia en la escuela
• Niños/as y adolescentes como sujetos de derecho
• La mediación como alternativa al régimen disciplinario
TALLER
8º CLASE: Cierre
• Conclusiones finales
• Devolución de contenidos
• Comentarios sobre la experiencia
• Encuesta / evaluación
VIOLENCIA INSTITUCIONAL Y ESCOLAR
Introducción
Frente a un problema preocupante como el del incremento de la conflictividad y la violencia en nuestras sociedades contemporáneas, consideramos que la desocupación, la aparición de nuevas formas de pobreza y los fenómenos de exclusión, complejizan nuestra cotidianeidad y tornan insuficientes los análisis parciales y superficiales. Es necesario tratar de entender qué es lo que está ocurriendo, para poder así empezar a buscar entre todos estrategias que nos permitan modificar la realidad actual. Preguntarnos qué nos pasa, implica cuestionarnos qué nos pasa como actores sociales, como miembros de una familia, como padres, como hijos, como docentes, como alumnos, como autoridad, como miembros de un equipo de trabajo, teniendo presente que nuestras sociedades son conflictivas.
Si bien es cierto que el conflicto se encuentra ínsito en toda las relaciones humanas y en todas las instituciones, su análisis y abordaje se complejiza cuando refiere a sociedades fragmentadas, desiguales, donde junto con los procesos de modernización económica acelerada se ha producido una modernización de la miseria que ha implicado e implica segregación, separación y marginalización.
Qué queremos decir con esto? Al hablar de violencia debemos tener presente que no se trata de hechos aislados y homogéneos. Se trata entonces de una problemática que nos invita a un proceso de reflexión y autocrítica. Ahora bien, contextualizar y complejizar el análisis no implica afirmar que la violencia sea un problema de los sectores excluidos, o sinónimo de pobreza. Y si bien se trata de un problema complejo, su complejidad no puede nunca conllevar a la idea de naturalidad ni invisibilidad. Lo importante es dejar de pensar las violencias como si se tratara de algo que nos viene dado, de algo natural o biológico.
Dejar de pensar las violencias como si provinieran de un más allá de lo social, y empezar a pensarlas desde un adentro, un adentro de lo social.
La preocupación por la cuestión social no es otra cosa que la preocupación por los niveles crecientes de violencia, el aumento de la pobreza, el incremento del desempleo y la exclusión social. Pero, un punto esencial en nuestras realidades es el hecho de que “se percibe un sentir generalizado de incertidumbre ante el futuro, en la medida en que todo el anterior sistema de garantías y certidumbres se ha desmoronado. Son este conjunto de incertidumbres y certezas, y sus manifestaciones individuales v colectivas, los fenómenos que, en términos generales, se dan en llamar "la nueva cuestión social", ocupando un lugar preponderante en la agenda pública” .
Así el problema de la violencia en nuestra sociedades guarda estrecha vinculación con la noción de cuestión social, que como sostiene Ana María García Raggio, “patentiza desde sus orígenes un divorcio entre un orden jurídico político fundado en el reconocimiento de derechos de libertad y un orden económico signado por la miseria y la indigencia” . Es decir que tenemos, por un lado, un núcleo o conjunto de derechos y garantías que nos “protegen” a todos por igual, pero por otro lado, nos encontramos ante numerosas situaciones que en la práctica nos alejan del ejercicio y del conocimiento de estos derechos y estas garantías. No es lo mismo en lo cotidiano “querer tener” a “poder tener” y menos aún a “tener”. Vivimos en una sociedad de consumo; somos concientes de ello a diario. Esta realidad, que ha llevado a decir que hemos pasado de la sociedad de ciudadanos a la sociedad de consumidores, no se encuentra, en la práctica, al alcance de todos por igual. No es sencillo ser un potencial consumidor que no tiene posibilidades de consumir porque no tiene medios que le permitan hacerlo, aún cuando hagamos un esfuerzo por pensar que el consumo no es el eje central de nuestras vidas. En la práctica, frente al principio de igualdad consagrado legalmente, nos encontramos con situaciones de ciudadanos más o menos iguales que otros.
Reconocer esta problemática no implica simplificar la cuestión de la violencia y plantearla como sinónimo de la pobreza y la exclusión. Lo que intentamos pensar juntos a ustedes es que la complejidad de las sociedades desiguales y fragmentadas se traslada al tema de la violencia, resultando ésta un emergente de tal situación. De este modo, si bien se trata de un problema intrincado, opaco, la idea es que su presencia no puede resultarnos natural.
Es necesario hacer visible la violencia en las instituciones como primer paso para pensar luego herramientas de abordaje.
Reflejo de estos relatos sobre nuestra realidad debilitada, fragmentada, es la contraposición cotidiana de un NOSOTROS frente a un ELLOS: un nosotros que significa lisa y llanamente gente como nosotros, en contraposición a un ellos, que significa gente diferente de nosotros. Nosotros, los honestos, los trabajadores, los tranquilos, los decentes. Ellos, los corruptos, los desocupados, los violentos, los indecentes e indeseables. Así el análisis se parcializa y se vuelve sencillo, como si los límites de nosotros/ellos estuvieran perfectamente claros de una vez y para siempre. Pero, si tenemos en cuenta lo dicho hasta aquí, coincidiremos en que la complejidad de la sociedad es la de quienes vivimos en ella.
No somos todos tan iguales, ni pensamos ni actuamos de igual modo en todos y cada uno de los ámbitos de nuestra vida, ni nos comportamos de igual manera frente a determinadas situaciones.
Es importante aceptar que somos diferentes, que actuamos de manera distinta, y ello conlleva dificultades: aceptar no es lo mismo que tolerar. Es este uno de los mayores desafíos que implica vivir en sociedades conflictivas y complejas, donde “cada día el drama social se representa con nuevos fantasmas y demonios: del sida al narcotráfico, de la violencia de Estado a la violencia callejera, pasando por hechos de violencia familiar, sobrevolando la pobreza, la exclusión, la intolerancia. Las violencias se diversifican, alimentándose a sí mismas del miedo, de la incertidumbre, de la desesperanza y, especialmente de la disolución del vínculo social”.
Es en este contexto social donde la violencia como tema ocupa un lugar central en numerosos discursos de nuestra cotidianeidad. En discursos provenientes de distintos campos y espacios. En este sentido, “las violencias se han convertido en el relato fuerte de una realidad debilitada” .
Cuánta importancia tienen los relatos, especialmente aquellos propuestos desde los medios de comunicación, sobre las construcciones y percepciones que tenemos acerca de numerosos hechos de violencia! Un ejemplo claro de tal influencia son ciertas concepciones predominantes sobre la criminalidad y sobre ciertos individuos. Se suele construir un sujeto “delincuente” al que se define desde las perspectivas sociologistas y psicologistas con resabios de la criminología positivista. Estas concepciones predominantes son sostenidas por diversos productos televisivos como films, series, etc. Los estereotipos sociales que crean los medios sobre el hecho delictivo nos remiten a la identificación del culpable, el antisocial, responsable de todos nuestros males. La inseguridad y la sensación de alarma, debidamente aprovechadas, han sido identificadas como la fuente de la “inflación” penal verificada en los últimos años. Pavarini señala que la inflación punitiva es un signo de la crisis de la democracia representativa y del advenimiento de una democracia plebiscitaria o de opinión, basada fundamentalmente en el miedo. De esa forma, el lenguaje expresivo de los medios y de la comunidad, podría tener consecuencias más lesivas que la profesionalización y ocultación de las violencias.
Lo cierto es que en sociedades como la argentina “se perfila un escenario donde, cada vez que se enfoca el tema de la violencia adolescente y juvenil, al igual que cuando se habla de “seguridad-inseguridad urbana”, se recorta el enfoque del fenómeno a sus aspectos más escabrosos: la violencia se unilateraliza y la exclusión aparece como consecuencia y no como inherente y atravesando toda la realidad social. Se soslayan otros atributos de la “seguridad” como aquellos que vinculan a la “seguridad social”, y por ende, vinculan la “inseguridad” a la “inseguridad social” y, por lo tanto a la “ausencia de garantías”, a la omisión de una política social de seguros y garantías, y extensivamente la generalización del des-amparo. Así, se invierten los riesgos: la población en “riesgo social” pasa a ser la “peligrosa socialmente”, lo cual legitima estrategias de intervención social y política por parte de las “agencias de seguridad” circunscriptas casi exclusivamente a las agencias duras encargadas del mantenimiento del orden social (policía, justicia y cárcel), que re-legitiman su accionar a partir de la reproducción del fenómeno.”
La pretensión es salir del lugar común de reafirmar que los adolescentes y los jóvenes son cada vez mas violentos, y contribuir a instalar la visibilidad de la otra cara de la luna: la de cómo los niños, adolescentes y jóvenes, pertenecientes al contingente de los ya excluidos, son victimizados y vulnerados en sus derechos.
Para que esta vulneración sistemática de derechos sea posible, pese al avance de los dispositivos legales, es necesario que confluyan otras condiciones y otros discursos, que desmienten el consenso alcanzado respecto de los niños y adolescentes como sujetos de derechos y titulares de garantías. La falta de políticas publicas de carácter universalista que pivoteen en la inclusión de la mayoría, la ausencia de partidas presupuestarias que respalden materialmente las buenas intenciones de algunos programas proyectados o en ejecución, la demonización de los adolescentes y jóvenes como sujetos nocivos y peligrosos con los que ya nada puede hacerse mas que librarse de ellos, son algunos ejemplos de las modalidades que asume el discurso hacia los derechos de los niños y los jóvenes.
Tamar Pitch conjuga los conceptos de “abandono” y “peligrosidad social” para entender mucho de lo que sucede. Dice que se configura como “peligroso” aquello que la red de servicios expulsa, o lo que a ella escapan o resisten, es decir, todo lo que no es gobernable o subsumible a las reglas operativas de las agencias de control social. Muchas de estas cuestiones “ingobernables” aparecen como “abandono” en su doble faceta: 1- el fracaso del sistema que no puede, porque demuestra los límites de su propia eficacia, y 2- la zona de resistencia a la intervención institucional lo que ayuda a visualizar el abandono como “peligrosidad social”. Entonces si “abandono” remite a las responsabilidades del sistema asistencial, y recuerda el modelo de la tutela, “peligrosidad social” remite al sistema penal y recuerda el modelo de la custodia. Así, cuando el acento se coloca del lado del “abandono” –como es el caso de los menores-, la peligrosidad social es reelaborada en términos terapéuticos y reclama intervenciones de custodia, pero cuando el acento se pone en la “peligrosidad social” –como es el caso de adolescentes y jóvenes - el abandono remite a estilos de vida, actitudes, subcultura y conduce a reclamos y respuestas en términos de “seguridad” de las cuales el actor es el sistema penal .
En esta construcción los medios masivos desempeñan un papel importante ya que atribuyen carácter de “verdades” a los hechos violentos protagonizados por los jóvenes que toman estado público en todos los circuito mediáticos, generando verdaderas percepciones de alarma social y actuando a la vez como sensores de la opinión publica sondeándola, haciéndola aparecer como la voluntad popular encarnada en la voz de testigos, que opinan, detallan y valoran moralmente.
Este contexto de mirada fragmentada deriva en una lectura desvirtuada de la realidad social, en la cual, ante la ausencia de un sistema de informaciones nacionales y confiables, estos medios desempeñan un papel preponderante. La ausencia de información fidedigna se suple con sobredosis des-informativas que construyen la gravedad sobre la sensibilidad que despierta el horror. De este modo los miedos, como parte de nuestra subjetividad, se hacen presentes en nuestra cotidianeidad y son una motivación poderosa de la actividad humana, y en particular de la acción política. Podemos hablar así de distintos miedos:
El miedo al otro, que suele ser visto como un potencial agresor
Así, “dos discursos se encastran perfectamente cuando se trata de pensar la situación vital de la vida urbana hoy: violencia y miedo”… “Los dispositivos de violencia y la construcción social del miedo no son otra cosa que la transformación de lo entrañable en siniestro, lo familiar en extraño, a través del trastocamiento de lo que permite reconocer aquellas cosas que siempre supimos hacer para sostener la continuidad de la vida”.
Es posible adquirir herramientas que desde el “saber” nos permitan contribuir a “exorcizar” los fantasmas del miedo, de la inseguridad, del pánico, y del instinto de venganza, para no ser presa de propuestas que ofrezcan resolver el problema de la violencia a través de su eliminación…unilateral, lisa y llana.
Podemos preguntarnos cuál es la importancia de este reconocimiento internacional de los derechos humanos. Su protección implica la defensa de los mismos frente a eventuales ataques que, en la inmensa mayoría de los casos, provienen del mismo Estado. Se trata de un aspecto de la violencia institucional caracterizado por desarrollarse en el ámbito del propio Estado y de allí la fundamental relevancia de los instrumentos y organismos internacionales de protección.
Sabemos y lo vemos a diario que existen respecto de los derechos humanos dos procesos distintos: uno el del reconocimiento y positivización; otro, el de su respeto cotidiano.
- Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (OEA)
Este marco normativo establece atributos tales como el derecho a la vida, a la integridad personal, a la libertad, a la honra y a la dignidad, a la libertad de conciencia y de religión, a la libertad de pensamiento y de expresión, de rectificación o respuesta, de reunión, libertad de asociación, al nombre, a la nacionalidad, y otros vinculados con el ámbito económico y social. Sólo integrando los derechos civiles y políticos con los económicos, sociales y culturales se puede lograr una visión integral y completa de los llamados derechos humanos.
Frente a ellos existe el deber del Estado de respetarlos, y la facultad de cualquier individuo a contar con un recurso sencillo y rápido ante los jueces competentes, que lo ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, los tratados internacionales, o las leyes, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales. A tales fines los ciudadanos cuentan con dos acciones o recursos: de amparo y hábeas corpus.
Ahora bien, la cuestión se torna más compleja cuando queremos avanzar en relación al respeto de los derechos humanos, pues si bien hemos reformado nuestra Constitución, hemos dado rango constitucional a un número realmente importante de Pactos y Tratados Internacionales, podemos preguntarnos “¿comprendemos la integración y el respeto por los derechos humanos que suscribimos en tales tratados, y que hoy, luego de la reforma de 1994, tienen rango constitucional? Lo contrario, significaría pensar que los "derechos humanos" de los cuales nuestros juristas han llenado las páginas de numerosos libros y artículos, reconocen las barreras de la nacionalidad, color o religión.”
Esta reflexión nos permite pensar en la discriminación como otro de los problemas que se presentan en nuestras sociedades contemporáneas. En determinadas situaciones, en Argentina, el poder público, ciertas instituciones, y organismos del Estado hacen uso de facultades discrecionales, abusivas y de contenido discriminatorio, violando los principios fundamentales preceptuados por la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales ratificados, y lo más grave es que lo hacen sin vergüenza ni temor. Con un panorama cada día más complejo, la situación de aquellos hombres y mujeres que desean habitar con dignidad estas tierras se complica cada vez más... Procedimientos realizados contra inmigrantes a quienes autoridades administrativas privan de su libertad personal, al advertir su apariencia física extranjera; inmigrantes sometidos a interminables e inentendibles trámites burocráticos frente a la inconmensurable Dirección Nacional de Migraciones y sus delegaciones; personas maltratadas por funcionarios y empleados estatales en reparticiones públicas; víctimas del gatillo fácil, son sólo algunos de los ejemplos que podemos mencionar.
En este contexto, como sostiene Zaffaroni “la coyuntura es propicia para aceptar la responsabilidad de los chivos expiatorios. Como cuando se encuentra la causa de los males el mal de angustia desciende mucho, cuando encontramos un chivo expiatorio, cuando encontramos que los judíos son los responsables de todo, que los inmigrantes son los responsables de todo que los gitanos, los homosexuales, los drogadictos, los transexuales, los enfermos mentales, los portadores de VIH o los marcianos son responsables de todo, en ese momento nuestros niveles de angustia descienden” .
Un paso adelante respecto de este tema ha sido la sanción de la ley nacional Nº 23.592, cuando en su art. 1º afirma que discrimina quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja, o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio, sobre bases igualitarias, de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución Nacional, a pedido del damnificado será obligado a dejar sin efecto el acto discriminatorio o cesar en su realización, y a reparar el daño moral y material ocasionado. Aclara que se consideran particularmente actos u omisiones discriminatorios los determinados por motivos tales como raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos.
- se crea y/o colabora en la difusión de estereotipos por características reales o imaginarias, positivas o negativas
La ley impone la obligatoriedad de exhibir en el ingreso de locales bailables, de recreación, salas de espectáculos, bares, restaurantes u otros de acceso público, en forma clara y visible el texto del art. 16 de la Constitución Nacional, junto con el de la ley. Aclara que las dimensiones mínimas son 30x40, y estará dispuesto verticalmente, con la siguiente leyenda al pie: “Frente a cualquier acto discriminatorio, Ud. puede recurrir a la autoridad policial y/o juzgado civil de turno, quienes tienen la obligación de tomar su denuncia”. El incumplimiento de estos deberes se sanciona con multa al propietario, organizador o responsable de locales bailables, de recreación, salas de espectáculos u otros de acceso público.
En consonancia con lo establecido por dicha normativa se creó en nuestro país el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI). La Defensoría del Pueblo de la Provincia de Santa Fe, recibe denuncias sobre presuntos actos de discriminación y pone en conocimiento del INADI las mismas, a los efectos de que éste tome intervención.
En nuestro país las injustas consecuencias de un proceso de globalización ensanchan día a día enormes desigualdades y hunden las expectativas mínimas de salud, de educación, “simplemente”, de vida, de un número cada vez mayor de personas. En este conflictivo y crítico contexto “la agenda de los derechos humanos debe explorar hoy los arduos caminos que la naturalización del autoritarismo impone: develar el racismo tras la “peligrosidad” de los migrantes pero también tras el guardia privado que nos asegura que solo “nosotros” entramos y salimos cómodos de los shoppings y los barrios residenciales; develar al incompletud de un sentido de “derechos” que retira progresivamente de la órbita del estado la seguridad urbana, sea ya por el incremento de las empresas privadas de seguridad como por la privatización creciente de los importantes insumos económicos y materiales que el “negocio” de la seguridad implica (compra de patrulleros, helicópteros, armas, etc.) Para ello la experiencia social construida sobre la demanda de vigencia de los derechos humanos iniciada con la trágica experiencia de la última dictadura debiera encarnarse en nuevos significados capaces de dar respuestas – aún parciales- a la difícil tarea de construcción de un sentido emancipatorio del orden ciudadano” .
Se trata de una conducta aprendida, es una producción de los seres humanos. Tenemos, por lo tanto, el patrimonio exclusivo del uso de la violencia. Esta tiene múltiples raíces y complejas causas. Ambas están interrelacionadas entre si, generadas y generando creencias y conductas. Más allá de la familia, los comportamientos están modulados por reglas y valores de cada etapa de la vida, de cada cultura, a lo largo de la historia. El modo en que las concepciones de la violencia se transmiten de una generación a otra, y de un momento histórico al siguiente, es sumamente complejo.
Las principales dificultades para reconocer la violencia y corregir sus consecuencias son el resultado de un conjunto de operaciones psicológicas cuyo fin es minimizar, negar, ocultar y justificar los actos violentos para que estos puedan seguir siendo realizados y admitidos.
Los 4 procesos básicos de desconocimiento de la violencia son :
1. Invisibilización: es un proceso por el cual se la desconoce– sobre todo la psicológica- entendiendo que solo los fenómenos que vemos son perceptibles y por ello los consideramos reales. Nuestra capacidad para percibirla se apoya básicamente en construcciones culturales, que registran y otorgan significado a la realidad. Cuando el observador carece de herramientas conceptuales para identificarla, la violencia se torna invisible.
2. Naturalización: se trata de un conjunto de operaciones permisivas que llevan a aceptar los comportamientos violentos como algo natural, legítimo y pertinente en la vida cotidiana.
3. Insensibilización: se refiere al acostumbramiento respecto de la violencia y a la consecuente demanda de una mayor dosis por la menor sensibilidad, mayor indiferencia y pasividad frente a los hechos de violencia.
4. Encubrimiento: implica el ocultamiento de los actos violentos pese a su conocimiento.
Frente al problema de la violencia, no hay una sola respuesta posible. Lo más urgente es la restitución del sentido al vínculo social, reasignar valor al otro en la comunidad. Reforzar el espacio público permitirá volver a compartir con el otro y superar los miedos instalados, que funcionan como barrera a la construcción de la necesaria red social. Se requiere asimismo un ejercicio permanente de la crítica, la recuperación de la capacidad de indignación y asombro, y la reflexión común sobre lo socialmente deseable.
Pero también nos permite visibilizar las situaciones de violencia laboral que se presentan en los distintos ámbitos y dependencias del Estado Provincial . Respecto de ésta suelen diferenciarse situaciones tales como: mobbying, modalidad agresiva que se presenta en variadas y sutiles formas: aislamiento físico del trabajador, marginación a través de la hostilidad y la falta de comunicación, difusión de conceptos peyorativos, asignación de tareas humillantes, el menoscabo de la imagen del empleado frente a sus colegas, clientes o superiores, los cambios continuos, etc.; el bullying, conducta ofensiva, ya sea de venganza, malicia, crueldad o atentados humillantes para someter a un individuo o grupo de trabajadores; el acoso moral, conducta abusiva (gesto, palabra, comportamiento, actitud) que atenta por su repetición, contra la dignidad o integridad psíquica o física de una persona, poniendo en peligro su empleo o degradando el ambiente de trabajo.
Es necesario al respecto que todos tomemos conciencia de la magnitud del problema, una magnitud que no puede medirse ni leerse como ya lo hemos dicho, solamente por las noticias periodísticas. Hacer visibles las violencias nos permitirá efectuar su abordaje, conocer sus peculiaridades y contar con herramientas para modificar determinadas prácticas.
Un paso importante en este sentido guarda relación con la necesidad del abordaje en redes. Ello implica una herramienta de trabajo transformadora de la realidad y participativa. Las redes en sociedades claramente fragmentadas se constituyen en un espacio de integración social y permite comenzar a vislumbrar la posible reconstrucción de la solidaridad, articulando entidades, recursos, de manera dinámica.
Decíamos al comenzar que hablar de violencia implicaba hablar de miedos. Referíamos en el análisis a la situación de los derechos humanos, a las situaciones de discriminación, y, para concluir, no podemos dejar de remarcar que nuestros miedos tienen historia. Asumir la historia implica confesar nuestra vulnerabilidad. En un país donde todos quieren ser ganadores no es fácil declararse vulnerable.
Los miedos pueden provocar reacciones agresivas, rabia, odio, que terminan por minar la sociabilidad cotidiana, pueden producir parálisis que buscan disciplinar y censurar, sometimiento, manipulación. Existen verdaderas “campañas del miedo”, que plantean el exorcismo del miedo a través de drásticas invocaciones a la seguridad. Es necesario conversar los miedos, sacarlos de la oscuridad, darles nombre, solo entonces seremos capaces de acotarlos y enfrentarlos.
Cuando comenzamos a pensar en trabajar en el abordaje de la problemática de la violencia en las escuelas sabíamos que no sería una tarea sencilla.
Nos parece imprescindible señalar el hecho de que la escuela es una institución situada en un contexto socio-histórico determinado. Creemos importante resaltar que el problema de los hechos de violencia que se presentan en la escuela no es un problema solo de la escuela. Se trata de un problema que es necesario abordar teniendo en cuenta el contexto dentro del cual se encuentra la escuela, y frente al cual no hay posibilidad de avanzar sin el compromiso de todos los actores sociales involucrados en la comunidad educativa, quienes debemos comprometernos en el abordaje de esta problemática. Pensar la escuela en su contexto implica pensar que existen diversos contextos, porque la nuestra es una Provincia en la que conviven diferentes realidades que dan lugar también a diferentes escenarios escolares.
En este sentido, si planteamos que las situaciones conflictivas son diferentes de situaciones violentas, el abordaje de ambas debe ser diferente, pero lo más importante es que enfocando a tiempo las situaciones conflictivas podemos prevenir los hechos de violencia en las escuelas. Es este uno de los principales desafíos que se presentan para la escuela hoy.
Pensar a los niños y adolescentes en la escuela implica pensarlos también en ciertos conflictos sociales que afectan a la niñez y a la adolescencia. Durante mucho tiempo se han observado estos conflictos desde un modelo relativamente rígido basado en el concepto de factores de riesgo. Se entiende por factor de riesgo a cualquier característica o cualidad de una persona, de una comunidad o del entorno, que conlleva una alta probabilidad de dañar la salud. De esta manera, suele pensarse que si una niña, un niño o un adolescente se encuentra expuesto a varios factores de riesgo, aumenta la probabilidad de que su salud sea vulnerada. Entre los más habituales factores de riesgo que pueden perpetuar un ciclo de violencia se encuentran: el aislamiento de la niña, niño o adolescente respecto de las redes sociales que podrían protegerlo, el silencio o la negación del problema que padece, la naturalización de hechos violentos por parte de la comunidad en la que vive, y el sentimiento de culpa por el cual se siente merecedor del castigo que recibe, por citar solo algunos.
En las últimas décadas sin embargo, otro concepto ha cobrado protagonismo en los campos de la educación y de la salud: el de factores protectores. Estos últimos, pueden entenderse como aquellos aspectos del entorno o cualidades de las personas que favorecen el desarrollo integral de individuos o grupos y pueden, en muchos casos, ayudar a transitar circunstancias desfavorables. Entre los principales factores de protección, pueden citarse: la existencia de redes de contención, las acciones que estimulen la autoestima, la confianza en sí mismo y el reconocimiento de que se tiene derecho a ser querido por el solo hecho de existir.
A diferencia de lo que habitualmente se cree, una gran parte de las personas que durante su infancia y adolescencia padecen un hogar con características violentas, cuando llegan a la vida adulta, no sólo no repiten ese modelo, sino que logran vincularse con sus propios hijos de una manera comprensiva sin reproducir la violencia. Son numerosos los estudios realizados sobre historias de vida de personas que se recompusieron de experiencias traumáticas en su infancia o adolescencia, y presentan un punto en común: el hecho de haber contado con una persona que, en el momento más necesario, les brindó afecto, los respetó y les devolvió una imagen valorizada de sí mismos.
La explicación puede encontrarse en la influencia positiva ejercida por situaciones o personas que se erigieron oportunamente en factores de protección y que disminuyeron el impacto del daño.
Es entonces el balance entre ambos factores lo que permite considerar el grado de vulnerabilidad al que se encuentra expuesta una niña, un niño o un adolescente.
Es en consecuencia de suma importancia el rol que puede jugar el docente quien actuará en mejores condiciones a su vez, si se desenvuelve en una institución que lo contenga a él cuando intervenga. En este sentido, es ya la escuela como institución, incluyendo a docentes, directivos, personal no docente y alumnos, la que puede actuar como factor integral de protección de la niñez y la adolescencia.
Al plantear el problema del abordaje de los conflictos en la escuela es necesario separar y tratar de manera diferente “tres aspectos presentes en todo conflicto: las personas involucradas, el proceso (la forma de abordarlo) y el problema (las necesidades o intereses antagónicos en disputa).”
Respecto de las personas deberemos considerar: sus percepciones y puntos de vista, el desequilibrio de poder presente en todo conflicto, su imagen y prestigio.-
Por último, sobre el problema deberá trabajarse fortaleciendo el papel de las necesidades y los intereses más allá de las posiciones o posturas, que también deberán ser analizadas. Avanzar en la búsqueda de soluciones creativas que trasciendan el mero acuerdo y permitan alcanzar coincidencias sostenibles en el tiempo.
1- Establecimiento y fortalecimiento de grupos en ambientes de respeto y confianza. Es necesario avanzar hacia la inclusión teniendo como pilares fundamentales el sentimiento de pertenencia y el de identidad. Esto no tiene que significar imponer una identidad sino construir espacios donde reconozcamos, respetemos y aceptemos las diferencias.
Podemos definir a la violencia como “aquella disposición que se revela como estrategia o como acto de dominio e imposición de uno/s sujeto/s sobre otro/s. Esta disposición a la imposición puede manifestarse visiblemente a través del golpe, la amenaza o la coacción física, pero no es la única forma en que la violencia se revela, pues también existe una manifestación no visible de la misma. Esta no visibilidad habla de formas de manipulación psicoafectiva, de extorsiones a nivel subjetivo donde el dominio se produce a partir del temor al abandono y la sumisión ante el castigo que es en definitiva el temor al dolor psíquico.”
Reflexionar sobre la problemática de la violencia no es una tarea sencilla.
Frente a un problema preocupante como el del incremento de la conflictividad y la violencia en nuestras sociedades contemporáneas, consideramos que la desocupación, la aparición de nuevas formas de pobreza y los fenómenos de exclusión, complejizan nuestra cotidianeidad y tornan insuficientes los análisis parciales y superficiales. Es necesario tratar de entender qué es lo que está ocurriendo, para poder así empezar a buscar entre todos estrategias que nos permitan modificar la realidad actual. Preguntarnos qué nos pasa, implica cuestionarnos qué nos pasa como actores sociales, como miembros de una familia, como padres, como hijos, como docentes, como alumnos, como autoridad, como miembros de un equipo de trabajo, teniendo presente que nuestras sociedades son conflictivas.
Si bien es cierto que el conflicto se encuentra ínsito en toda las relaciones humanas y en todas las instituciones, su análisis y abordaje se complejiza cuando refiere a sociedades fragmentadas, desiguales, donde junto con los procesos de modernización económica acelerada se ha producido una modernización de la miseria que ha implicado e implica segregación, separación y marginalización.
Qué queremos decir con esto? Al hablar de violencia debemos tener presente que no se trata de hechos aislados y homogéneos. Se trata entonces de una problemática que nos invita a un proceso de reflexión y autocrítica. Ahora bien, contextualizar y complejizar el análisis no implica afirmar que la violencia sea un problema de los sectores excluidos, o sinónimo de pobreza. Y si bien se trata de un problema complejo, su complejidad no puede nunca conllevar a la idea de naturalidad ni invisibilidad. Lo importante es dejar de pensar las violencias como si se tratara de algo que nos viene dado, de algo natural o biológico.
Dejar de pensar las violencias como si provinieran de un más allá de lo social, y empezar a pensarlas desde un adentro, un adentro de lo social.
La preocupación por la cuestión social no es otra cosa que la preocupación por los niveles crecientes de violencia, el aumento de la pobreza, el incremento del desempleo y la exclusión social. Pero, un punto esencial en nuestras realidades es el hecho de que “se percibe un sentir generalizado de incertidumbre ante el futuro, en la medida en que todo el anterior sistema de garantías y certidumbres se ha desmoronado. Son este conjunto de incertidumbres y certezas, y sus manifestaciones individuales v colectivas, los fenómenos que, en términos generales, se dan en llamar "la nueva cuestión social", ocupando un lugar preponderante en la agenda pública” .
Así el problema de la violencia en nuestra sociedades guarda estrecha vinculación con la noción de cuestión social, que como sostiene Ana María García Raggio, “patentiza desde sus orígenes un divorcio entre un orden jurídico político fundado en el reconocimiento de derechos de libertad y un orden económico signado por la miseria y la indigencia” . Es decir que tenemos, por un lado, un núcleo o conjunto de derechos y garantías que nos “protegen” a todos por igual, pero por otro lado, nos encontramos ante numerosas situaciones que en la práctica nos alejan del ejercicio y del conocimiento de estos derechos y estas garantías. No es lo mismo en lo cotidiano “querer tener” a “poder tener” y menos aún a “tener”. Vivimos en una sociedad de consumo; somos concientes de ello a diario. Esta realidad, que ha llevado a decir que hemos pasado de la sociedad de ciudadanos a la sociedad de consumidores, no se encuentra, en la práctica, al alcance de todos por igual. No es sencillo ser un potencial consumidor que no tiene posibilidades de consumir porque no tiene medios que le permitan hacerlo, aún cuando hagamos un esfuerzo por pensar que el consumo no es el eje central de nuestras vidas. En la práctica, frente al principio de igualdad consagrado legalmente, nos encontramos con situaciones de ciudadanos más o menos iguales que otros.
Reconocer esta problemática no implica simplificar la cuestión de la violencia y plantearla como sinónimo de la pobreza y la exclusión. Lo que intentamos pensar juntos a ustedes es que la complejidad de las sociedades desiguales y fragmentadas se traslada al tema de la violencia, resultando ésta un emergente de tal situación. De este modo, si bien se trata de un problema intrincado, opaco, la idea es que su presencia no puede resultarnos natural.
Es necesario hacer visible la violencia en las instituciones como primer paso para pensar luego herramientas de abordaje.
Reflejo de estos relatos sobre nuestra realidad debilitada, fragmentada, es la contraposición cotidiana de un NOSOTROS frente a un ELLOS: un nosotros que significa lisa y llanamente gente como nosotros, en contraposición a un ellos, que significa gente diferente de nosotros. Nosotros, los honestos, los trabajadores, los tranquilos, los decentes. Ellos, los corruptos, los desocupados, los violentos, los indecentes e indeseables. Así el análisis se parcializa y se vuelve sencillo, como si los límites de nosotros/ellos estuvieran perfectamente claros de una vez y para siempre. Pero, si tenemos en cuenta lo dicho hasta aquí, coincidiremos en que la complejidad de la sociedad es la de quienes vivimos en ella.
No somos todos tan iguales, ni pensamos ni actuamos de igual modo en todos y cada uno de los ámbitos de nuestra vida, ni nos comportamos de igual manera frente a determinadas situaciones.
Es importante aceptar que somos diferentes, que actuamos de manera distinta, y ello conlleva dificultades: aceptar no es lo mismo que tolerar. Es este uno de los mayores desafíos que implica vivir en sociedades conflictivas y complejas, donde “cada día el drama social se representa con nuevos fantasmas y demonios: del sida al narcotráfico, de la violencia de Estado a la violencia callejera, pasando por hechos de violencia familiar, sobrevolando la pobreza, la exclusión, la intolerancia. Las violencias se diversifican, alimentándose a sí mismas del miedo, de la incertidumbre, de la desesperanza y, especialmente de la disolución del vínculo social”.
Es en este contexto social donde la violencia como tema ocupa un lugar central en numerosos discursos de nuestra cotidianeidad. En discursos provenientes de distintos campos y espacios. En este sentido, “las violencias se han convertido en el relato fuerte de una realidad debilitada” .
Cuánta importancia tienen los relatos, especialmente aquellos propuestos desde los medios de comunicación, sobre las construcciones y percepciones que tenemos acerca de numerosos hechos de violencia! Un ejemplo claro de tal influencia son ciertas concepciones predominantes sobre la criminalidad y sobre ciertos individuos. Se suele construir un sujeto “delincuente” al que se define desde las perspectivas sociologistas y psicologistas con resabios de la criminología positivista. Estas concepciones predominantes son sostenidas por diversos productos televisivos como films, series, etc. Los estereotipos sociales que crean los medios sobre el hecho delictivo nos remiten a la identificación del culpable, el antisocial, responsable de todos nuestros males. La inseguridad y la sensación de alarma, debidamente aprovechadas, han sido identificadas como la fuente de la “inflación” penal verificada en los últimos años. Pavarini señala que la inflación punitiva es un signo de la crisis de la democracia representativa y del advenimiento de una democracia plebiscitaria o de opinión, basada fundamentalmente en el miedo. De esa forma, el lenguaje expresivo de los medios y de la comunidad, podría tener consecuencias más lesivas que la profesionalización y ocultación de las violencias.
Lo cierto es que en sociedades como la argentina “se perfila un escenario donde, cada vez que se enfoca el tema de la violencia adolescente y juvenil, al igual que cuando se habla de “seguridad-inseguridad urbana”, se recorta el enfoque del fenómeno a sus aspectos más escabrosos: la violencia se unilateraliza y la exclusión aparece como consecuencia y no como inherente y atravesando toda la realidad social. Se soslayan otros atributos de la “seguridad” como aquellos que vinculan a la “seguridad social”, y por ende, vinculan la “inseguridad” a la “inseguridad social” y, por lo tanto a la “ausencia de garantías”, a la omisión de una política social de seguros y garantías, y extensivamente la generalización del des-amparo. Así, se invierten los riesgos: la población en “riesgo social” pasa a ser la “peligrosa socialmente”, lo cual legitima estrategias de intervención social y política por parte de las “agencias de seguridad” circunscriptas casi exclusivamente a las agencias duras encargadas del mantenimiento del orden social (policía, justicia y cárcel), que re-legitiman su accionar a partir de la reproducción del fenómeno.”
La pretensión es salir del lugar común de reafirmar que los adolescentes y los jóvenes son cada vez mas violentos, y contribuir a instalar la visibilidad de la otra cara de la luna: la de cómo los niños, adolescentes y jóvenes, pertenecientes al contingente de los ya excluidos, son victimizados y vulnerados en sus derechos.
Para que esta vulneración sistemática de derechos sea posible, pese al avance de los dispositivos legales, es necesario que confluyan otras condiciones y otros discursos, que desmienten el consenso alcanzado respecto de los niños y adolescentes como sujetos de derechos y titulares de garantías. La falta de políticas publicas de carácter universalista que pivoteen en la inclusión de la mayoría, la ausencia de partidas presupuestarias que respalden materialmente las buenas intenciones de algunos programas proyectados o en ejecución, la demonización de los adolescentes y jóvenes como sujetos nocivos y peligrosos con los que ya nada puede hacerse mas que librarse de ellos, son algunos ejemplos de las modalidades que asume el discurso hacia los derechos de los niños y los jóvenes.
Tamar Pitch conjuga los conceptos de “abandono” y “peligrosidad social” para entender mucho de lo que sucede. Dice que se configura como “peligroso” aquello que la red de servicios expulsa, o lo que a ella escapan o resisten, es decir, todo lo que no es gobernable o subsumible a las reglas operativas de las agencias de control social. Muchas de estas cuestiones “ingobernables” aparecen como “abandono” en su doble faceta: 1- el fracaso del sistema que no puede, porque demuestra los límites de su propia eficacia, y 2- la zona de resistencia a la intervención institucional lo que ayuda a visualizar el abandono como “peligrosidad social”. Entonces si “abandono” remite a las responsabilidades del sistema asistencial, y recuerda el modelo de la tutela, “peligrosidad social” remite al sistema penal y recuerda el modelo de la custodia. Así, cuando el acento se coloca del lado del “abandono” –como es el caso de los menores-, la peligrosidad social es reelaborada en términos terapéuticos y reclama intervenciones de custodia, pero cuando el acento se pone en la “peligrosidad social” –como es el caso de adolescentes y jóvenes - el abandono remite a estilos de vida, actitudes, subcultura y conduce a reclamos y respuestas en términos de “seguridad” de las cuales el actor es el sistema penal .
En esta construcción los medios masivos desempeñan un papel importante ya que atribuyen carácter de “verdades” a los hechos violentos protagonizados por los jóvenes que toman estado público en todos los circuito mediáticos, generando verdaderas percepciones de alarma social y actuando a la vez como sensores de la opinión publica sondeándola, haciéndola aparecer como la voluntad popular encarnada en la voz de testigos, que opinan, detallan y valoran moralmente.
Este contexto de mirada fragmentada deriva en una lectura desvirtuada de la realidad social, en la cual, ante la ausencia de un sistema de informaciones nacionales y confiables, estos medios desempeñan un papel preponderante. La ausencia de información fidedigna se suple con sobredosis des-informativas que construyen la gravedad sobre la sensibilidad que despierta el horror. De este modo los miedos, como parte de nuestra subjetividad, se hacen presentes en nuestra cotidianeidad y son una motivación poderosa de la actividad humana, y en particular de la acción política. Podemos hablar así de distintos miedos:
El miedo al otro, que suele ser visto como un potencial agresor
El miedo a la exclusión: económica y social
El miedo al sinsentido: a raíz de una situación social que parece estar fuera de control
Así, “dos discursos se encastran perfectamente cuando se trata de pensar la situación vital de la vida urbana hoy: violencia y miedo”… “Los dispositivos de violencia y la construcción social del miedo no son otra cosa que la transformación de lo entrañable en siniestro, lo familiar en extraño, a través del trastocamiento de lo que permite reconocer aquellas cosas que siempre supimos hacer para sostener la continuidad de la vida”.
Es posible adquirir herramientas que desde el “saber” nos permitan contribuir a “exorcizar” los fantasmas del miedo, de la inseguridad, del pánico, y del instinto de venganza, para no ser presa de propuestas que ofrezcan resolver el problema de la violencia a través de su eliminación…unilateral, lisa y llana.
Derechos Humanos, Discriminación y Violencia
La sociedad contemporánea reconoce que todo ser humano, por el hecho de serlo, tiene derechos frente al Estado. Éste tiene el deber de respetarlos, garantizarlos y organizar su acción a fin de satisfacer su plena realización. Estos atributos de toda persona e inherentes a su dignidad son los que hoy conocemos como derechos humanos. Una de las características resaltantes del mundo contemporáneo es el reconocimiento de que todo ser humano, por el hecho de serlo, es titular de derechos fundamentales que la sociedad no puede arrebatarle lícitamente. No dependen de su reconocimiento por el Estado ni son concesiones suyas; tampoco dependen de la nacionalidad de la persona ni de la cultura a la cual pertenezca. Corresponden a todo habitante de la tierra.
Podemos preguntarnos cuál es la importancia de este reconocimiento internacional de los derechos humanos. Su protección implica la defensa de los mismos frente a eventuales ataques que, en la inmensa mayoría de los casos, provienen del mismo Estado. Se trata de un aspecto de la violencia institucional caracterizado por desarrollarse en el ámbito del propio Estado y de allí la fundamental relevancia de los instrumentos y organismos internacionales de protección.
Sabemos y lo vemos a diario que existen respecto de los derechos humanos dos procesos distintos: uno el del reconocimiento y positivización; otro, el de su respeto cotidiano.
Respecto del reconocimiento, en nuestro país cuentan con jerarquía constitucional (por encima de las leyes) por su incorporación a nuestro derecho positivo a partir de la reforma constitucional de 1994 (art. 75, inc. 22), los siguientes Tratados y Convenciones:
- Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (OEA)
- Declaración Universal de Derechos Humanos (ONU)
- Convención Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de San José de Costa Rica (OEA)
- Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ONU)
- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y su Protocolo Facultativo (ONU)
- Convención sobre la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio (ONU)
- Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación Racial (ONU)
- Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (ONU)
- Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes
- Convención sobre los Derechos del Niño (ONU)
Este marco normativo establece atributos tales como el derecho a la vida, a la integridad personal, a la libertad, a la honra y a la dignidad, a la libertad de conciencia y de religión, a la libertad de pensamiento y de expresión, de rectificación o respuesta, de reunión, libertad de asociación, al nombre, a la nacionalidad, y otros vinculados con el ámbito económico y social. Sólo integrando los derechos civiles y políticos con los económicos, sociales y culturales se puede lograr una visión integral y completa de los llamados derechos humanos.
Frente a ellos existe el deber del Estado de respetarlos, y la facultad de cualquier individuo a contar con un recurso sencillo y rápido ante los jueces competentes, que lo ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, los tratados internacionales, o las leyes, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales. A tales fines los ciudadanos cuentan con dos acciones o recursos: de amparo y hábeas corpus.
Ahora bien, la cuestión se torna más compleja cuando queremos avanzar en relación al respeto de los derechos humanos, pues si bien hemos reformado nuestra Constitución, hemos dado rango constitucional a un número realmente importante de Pactos y Tratados Internacionales, podemos preguntarnos “¿comprendemos la integración y el respeto por los derechos humanos que suscribimos en tales tratados, y que hoy, luego de la reforma de 1994, tienen rango constitucional? Lo contrario, significaría pensar que los "derechos humanos" de los cuales nuestros juristas han llenado las páginas de numerosos libros y artículos, reconocen las barreras de la nacionalidad, color o religión.”
Esta reflexión nos permite pensar en la discriminación como otro de los problemas que se presentan en nuestras sociedades contemporáneas. En determinadas situaciones, en Argentina, el poder público, ciertas instituciones, y organismos del Estado hacen uso de facultades discrecionales, abusivas y de contenido discriminatorio, violando los principios fundamentales preceptuados por la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales ratificados, y lo más grave es que lo hacen sin vergüenza ni temor. Con un panorama cada día más complejo, la situación de aquellos hombres y mujeres que desean habitar con dignidad estas tierras se complica cada vez más... Procedimientos realizados contra inmigrantes a quienes autoridades administrativas privan de su libertad personal, al advertir su apariencia física extranjera; inmigrantes sometidos a interminables e inentendibles trámites burocráticos frente a la inconmensurable Dirección Nacional de Migraciones y sus delegaciones; personas maltratadas por funcionarios y empleados estatales en reparticiones públicas; víctimas del gatillo fácil, son sólo algunos de los ejemplos que podemos mencionar.
En este contexto, como sostiene Zaffaroni “la coyuntura es propicia para aceptar la responsabilidad de los chivos expiatorios. Como cuando se encuentra la causa de los males el mal de angustia desciende mucho, cuando encontramos un chivo expiatorio, cuando encontramos que los judíos son los responsables de todo, que los inmigrantes son los responsables de todo que los gitanos, los homosexuales, los drogadictos, los transexuales, los enfermos mentales, los portadores de VIH o los marcianos son responsables de todo, en ese momento nuestros niveles de angustia descienden” .
La categoría de "extraños" es el resultado de una respuesta egoísta, injusta, ilegítima e ilegal. Es una categoría incoherente con el respeto a los derechos humanos y con los principios constitucionales que proclamamos una y otra vez, y cuyo resultado más inmediato es la discriminación “consecuencia de la tendencia a la sacralización estructural de las jerarquías sociales” , y contra la cual el estado puede y debe originar políticas públicas claras.
Un paso adelante respecto de este tema ha sido la sanción de la ley nacional Nº 23.592, cuando en su art. 1º afirma que discrimina quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja, o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio, sobre bases igualitarias, de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución Nacional, a pedido del damnificado será obligado a dejar sin efecto el acto discriminatorio o cesar en su realización, y a reparar el daño moral y material ocasionado. Aclara que se consideran particularmente actos u omisiones discriminatorios los determinados por motivos tales como raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos.
Hay DISCRIMINACIÓN cuando:
- se crea y/o colabora en la difusión de estereotipos por características reales o imaginarias, positivas o negativas
- se hostiga, maltrata, aisla, agrede, segrega, excluye y/o margina a cualquier miembro de un grupo humano del tipo que fuere por su carácter de miembro de dicho grupo
- se establece cualquier distinción legal, económica, laboral, de libertad de movimiento o acceso a determinados ámbitos o en la prestación de servicios sanitarios y/o educativos a un miembro de un grupo humano, con el efecto o propósito de impedir o anular el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos humanos o libertados fundamentales.
La ley impone la obligatoriedad de exhibir en el ingreso de locales bailables, de recreación, salas de espectáculos, bares, restaurantes u otros de acceso público, en forma clara y visible el texto del art. 16 de la Constitución Nacional, junto con el de la ley. Aclara que las dimensiones mínimas son 30x40, y estará dispuesto verticalmente, con la siguiente leyenda al pie: “Frente a cualquier acto discriminatorio, Ud. puede recurrir a la autoridad policial y/o juzgado civil de turno, quienes tienen la obligación de tomar su denuncia”. El incumplimiento de estos deberes se sanciona con multa al propietario, organizador o responsable de locales bailables, de recreación, salas de espectáculos u otros de acceso público.
En consonancia con lo establecido por dicha normativa se creó en nuestro país el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI). La Defensoría del Pueblo de la Provincia de Santa Fe, recibe denuncias sobre presuntos actos de discriminación y pone en conocimiento del INADI las mismas, a los efectos de que éste tome intervención.
En nuestro país las injustas consecuencias de un proceso de globalización ensanchan día a día enormes desigualdades y hunden las expectativas mínimas de salud, de educación, “simplemente”, de vida, de un número cada vez mayor de personas. En este conflictivo y crítico contexto “la agenda de los derechos humanos debe explorar hoy los arduos caminos que la naturalización del autoritarismo impone: develar el racismo tras la “peligrosidad” de los migrantes pero también tras el guardia privado que nos asegura que solo “nosotros” entramos y salimos cómodos de los shoppings y los barrios residenciales; develar al incompletud de un sentido de “derechos” que retira progresivamente de la órbita del estado la seguridad urbana, sea ya por el incremento de las empresas privadas de seguridad como por la privatización creciente de los importantes insumos económicos y materiales que el “negocio” de la seguridad implica (compra de patrulleros, helicópteros, armas, etc.) Para ello la experiencia social construida sobre la demanda de vigencia de los derechos humanos iniciada con la trágica experiencia de la última dictadura debiera encarnarse en nuevos significados capaces de dar respuestas – aún parciales- a la difícil tarea de construcción de un sentido emancipatorio del orden ciudadano” .
Instituciones y violencia
Es posible conceptuar a la violencia como una “modalidad cultural, conformada por conductas destinadas a obtener el control y la dominación sobre otras personas. La violencia opera mediante el uso de operaciones que ocasionan daño o perjuicio físico, psicológico o de cualquier otra índole”.
Se trata de una conducta aprendida, es una producción de los seres humanos. Tenemos, por lo tanto, el patrimonio exclusivo del uso de la violencia. Esta tiene múltiples raíces y complejas causas. Ambas están interrelacionadas entre si, generadas y generando creencias y conductas. Más allá de la familia, los comportamientos están modulados por reglas y valores de cada etapa de la vida, de cada cultura, a lo largo de la historia. El modo en que las concepciones de la violencia se transmiten de una generación a otra, y de un momento histórico al siguiente, es sumamente complejo.
Las principales dificultades para reconocer la violencia y corregir sus consecuencias son el resultado de un conjunto de operaciones psicológicas cuyo fin es minimizar, negar, ocultar y justificar los actos violentos para que estos puedan seguir siendo realizados y admitidos.
Los 4 procesos básicos de desconocimiento de la violencia son :
1. Invisibilización: es un proceso por el cual se la desconoce– sobre todo la psicológica- entendiendo que solo los fenómenos que vemos son perceptibles y por ello los consideramos reales. Nuestra capacidad para percibirla se apoya básicamente en construcciones culturales, que registran y otorgan significado a la realidad. Cuando el observador carece de herramientas conceptuales para identificarla, la violencia se torna invisible.
2. Naturalización: se trata de un conjunto de operaciones permisivas que llevan a aceptar los comportamientos violentos como algo natural, legítimo y pertinente en la vida cotidiana.
3. Insensibilización: se refiere al acostumbramiento respecto de la violencia y a la consecuente demanda de una mayor dosis por la menor sensibilidad, mayor indiferencia y pasividad frente a los hechos de violencia.
4. Encubrimiento: implica el ocultamiento de los actos violentos pese a su conocimiento.
A su vez, encontramos también operaciones psicológicas facilitadoras de la violencia. Se trata de “mecanismos más circunscriptos y flexibles que los procesos, y se aplican con rapidez a cada nueva situación violenta” que forman parte integral de los procesos facilitadores, ya mencionados. Estas operaciones facilitadoras incluyen: negar la propia vulnerabilidad; subrayar y exagerar las características diferenciales de grupos humanos; exagerar la incompatibilidad de intereses enfrentados; exaltar e idealizar la valoración de objetivos triunfales; definir y polarizar la pertenencia; minimizar los costos materiales y emocionales de toda forma de violencia y por último negar la existencia misma de la violencia .-
Frente al problema de la violencia, no hay una sola respuesta posible. Lo más urgente es la restitución del sentido al vínculo social, reasignar valor al otro en la comunidad. Reforzar el espacio público permitirá volver a compartir con el otro y superar los miedos instalados, que funcionan como barrera a la construcción de la necesaria red social. Se requiere asimismo un ejercicio permanente de la crítica, la recuperación de la capacidad de indignación y asombro, y la reflexión común sobre lo socialmente deseable.
Decíamos al comenzar que vivimos en sociedades signadas por la nueva cuestión social. Somos actores que interactuamos en tales sociedades y en este sentido, lo hacemos en diversas instituciones y cumplimos distintos roles. Pensar en el problema de las violencias en las instituciones no es otra cosa que pensarnos a nosotros como ciudadanos en relación con las instituciones educativas (escuelas, colegios, universidades), instituciones de la salud ( hospitales, dispensarios, centros de salud, etc.), instituciones de seguridad (comisarías, seccionales, prisiones, etc) y las instituciones de gobierno (Municipios y Comunas), no solo como trabajadores en dichas áreas sino también como usuarios, y plantearnos la situación y el comportamiento que desarrollamos al solicitar o brindar servicios desde allí. Este razonamiento nos permite ver que los hechos de violencia no solo son generados por las instituciones sino que también las instituciones son receptoras de hechos de violencia en lo cotidiano.
Pero también nos permite visibilizar las situaciones de violencia laboral que se presentan en los distintos ámbitos y dependencias del Estado Provincial . Respecto de ésta suelen diferenciarse situaciones tales como: mobbying, modalidad agresiva que se presenta en variadas y sutiles formas: aislamiento físico del trabajador, marginación a través de la hostilidad y la falta de comunicación, difusión de conceptos peyorativos, asignación de tareas humillantes, el menoscabo de la imagen del empleado frente a sus colegas, clientes o superiores, los cambios continuos, etc.; el bullying, conducta ofensiva, ya sea de venganza, malicia, crueldad o atentados humillantes para someter a un individuo o grupo de trabajadores; el acoso moral, conducta abusiva (gesto, palabra, comportamiento, actitud) que atenta por su repetición, contra la dignidad o integridad psíquica o física de una persona, poniendo en peligro su empleo o degradando el ambiente de trabajo.
Frente al problema de las violencias en las instituciones, decíamos al comenzar, un primer paso es hacerlo visible para poder así “ desmontar el argumento de la “exterioridad de las violencias”, dejar de pensarlas como si ellas provinieran de un más allá de los social y no como, como suele suceder desde un adentro de lo social”.
Es necesario al respecto que todos tomemos conciencia de la magnitud del problema, una magnitud que no puede medirse ni leerse como ya lo hemos dicho, solamente por las noticias periodísticas. Hacer visibles las violencias nos permitirá efectuar su abordaje, conocer sus peculiaridades y contar con herramientas para modificar determinadas prácticas.
Un paso importante en este sentido guarda relación con la necesidad del abordaje en redes. Ello implica una herramienta de trabajo transformadora de la realidad y participativa. Las redes en sociedades claramente fragmentadas se constituyen en un espacio de integración social y permite comenzar a vislumbrar la posible reconstrucción de la solidaridad, articulando entidades, recursos, de manera dinámica.
Decíamos al comenzar que hablar de violencia implicaba hablar de miedos. Referíamos en el análisis a la situación de los derechos humanos, a las situaciones de discriminación, y, para concluir, no podemos dejar de remarcar que nuestros miedos tienen historia. Asumir la historia implica confesar nuestra vulnerabilidad. En un país donde todos quieren ser ganadores no es fácil declararse vulnerable.
Los miedos pueden provocar reacciones agresivas, rabia, odio, que terminan por minar la sociabilidad cotidiana, pueden producir parálisis que buscan disciplinar y censurar, sometimiento, manipulación. Existen verdaderas “campañas del miedo”, que plantean el exorcismo del miedo a través de drásticas invocaciones a la seguridad. Es necesario conversar los miedos, sacarlos de la oscuridad, darles nombre, solo entonces seremos capaces de acotarlos y enfrentarlos.
VIOLENCIA ESCOLAR
Introducción
Cuando comenzamos a pensar en trabajar en el abordaje de la problemática de la violencia en las escuelas sabíamos que no sería una tarea sencilla.
Nos parece imprescindible señalar el hecho de que la escuela es una institución situada en un contexto socio-histórico determinado. Creemos importante resaltar que el problema de los hechos de violencia que se presentan en la escuela no es un problema solo de la escuela. Se trata de un problema que es necesario abordar teniendo en cuenta el contexto dentro del cual se encuentra la escuela, y frente al cual no hay posibilidad de avanzar sin el compromiso de todos los actores sociales involucrados en la comunidad educativa, quienes debemos comprometernos en el abordaje de esta problemática. Pensar la escuela en su contexto implica pensar que existen diversos contextos, porque la nuestra es una Provincia en la que conviven diferentes realidades que dan lugar también a diferentes escenarios escolares.
Contexto social, comunidad educativa y violencias
Decíamos que nos parecía simplista abordar el problema de la violencia en la escuela como un problema de la escuela. Nos resulta imprescindible plantear la vinculación de la escuela con nuestras sociedades complejas y conflictivas. Se trata de sociedades donde la desintegración social, la fragilidad, la vulnerabilidad, y la precariedad de los vínculos y redes humanas se hacen presentes en cada espacio, en cada ámbito.
Ahora bien, pensar el fenómeno de la violencia en las escuelas situándolas en su contexto no implica afirmar que se trate de un conflicto de determinados actores o de determinadas clases sociales. La violencia no es el problema de la pobreza. Simplificar estos análisis constituye un obstáculo para lograr avanzar en la búsqueda de herramientas que nos permitan trabajar en la problemática. En este sentido, las violencias son un emergente de esta situación social, es necesario que el abordaje de los hechos de violencia que se presentan en la escuela, tenga en cuenta que se trata de una de las tantas manifestaciones de la violencia en nuestras sociedades.
Conflictos y Violencias en las escuelas. Perspectivas y abordajes
Convivir en la diversidad conlleva la existencia de diferentes conflictos en la vida cotidiana. Ahora bien, ello no implica aceptar consecuentemente la existencia de hechos de violencia. La violencia es sólo uno de los modos de resolver los problemas que se nos presentan. No todo conflicto planteado en la escuela envuelve la presencia de violencia. Consideramos oportuno siguiendo a Horacio Belgich que “como en los procesos vitales, la vida institucional es en esencia conflictiva; no existe institución ni sociedad sin conflicto, pues éste es inherente a aquellas”
Uno de los pasos importantes que entendemos deben darse en las instituciones educativas es el de generar espacios para la resolución oportuna de los conflictos donde todos los actores y miembros de la comunidad puedan participar.
En este sentido, si planteamos que las situaciones conflictivas son diferentes de situaciones violentas, el abordaje de ambas debe ser diferente, pero lo más importante es que enfocando a tiempo las situaciones conflictivas podemos prevenir los hechos de violencia en las escuelas. Es este uno de los principales desafíos que se presentan para la escuela hoy.
Pensar a los niños y adolescentes en la escuela implica pensarlos también en ciertos conflictos sociales que afectan a la niñez y a la adolescencia. Durante mucho tiempo se han observado estos conflictos desde un modelo relativamente rígido basado en el concepto de factores de riesgo. Se entiende por factor de riesgo a cualquier característica o cualidad de una persona, de una comunidad o del entorno, que conlleva una alta probabilidad de dañar la salud. De esta manera, suele pensarse que si una niña, un niño o un adolescente se encuentra expuesto a varios factores de riesgo, aumenta la probabilidad de que su salud sea vulnerada. Entre los más habituales factores de riesgo que pueden perpetuar un ciclo de violencia se encuentran: el aislamiento de la niña, niño o adolescente respecto de las redes sociales que podrían protegerlo, el silencio o la negación del problema que padece, la naturalización de hechos violentos por parte de la comunidad en la que vive, y el sentimiento de culpa por el cual se siente merecedor del castigo que recibe, por citar solo algunos.
En las últimas décadas sin embargo, otro concepto ha cobrado protagonismo en los campos de la educación y de la salud: el de factores protectores. Estos últimos, pueden entenderse como aquellos aspectos del entorno o cualidades de las personas que favorecen el desarrollo integral de individuos o grupos y pueden, en muchos casos, ayudar a transitar circunstancias desfavorables. Entre los principales factores de protección, pueden citarse: la existencia de redes de contención, las acciones que estimulen la autoestima, la confianza en sí mismo y el reconocimiento de que se tiene derecho a ser querido por el solo hecho de existir.
A diferencia de lo que habitualmente se cree, una gran parte de las personas que durante su infancia y adolescencia padecen un hogar con características violentas, cuando llegan a la vida adulta, no sólo no repiten ese modelo, sino que logran vincularse con sus propios hijos de una manera comprensiva sin reproducir la violencia. Son numerosos los estudios realizados sobre historias de vida de personas que se recompusieron de experiencias traumáticas en su infancia o adolescencia, y presentan un punto en común: el hecho de haber contado con una persona que, en el momento más necesario, les brindó afecto, los respetó y les devolvió una imagen valorizada de sí mismos.
La explicación puede encontrarse en la influencia positiva ejercida por situaciones o personas que se erigieron oportunamente en factores de protección y que disminuyeron el impacto del daño.
Es entonces el balance entre ambos factores lo que permite considerar el grado de vulnerabilidad al que se encuentra expuesta una niña, un niño o un adolescente.
La acción eficaz de un adulto significativo –en este caso el docente– puede ayudar a niñas, niños y adolescentes a resignificar su realidad desde una perspectiva nueva, permitiéndole evitar la repetición del modelo violento. Y una acción eficaz que le permita al docente convertirse en factor protector, debe contar invariablemente con tres aspectos: una actitud de observación sobre el comportamiento de las niñas, niños o adolescentes a su cargo; informarse en forma exhaustiva y periódica acerca de los derechos que asisten a la niñez y a la adolescencia; y desprenderse de los prejuicios sociales que tienden a justificar o naturalizar hechos o comportamientos violentos.
Es en consecuencia de suma importancia el rol que puede jugar el docente quien actuará en mejores condiciones a su vez, si se desenvuelve en una institución que lo contenga a él cuando intervenga. En este sentido, es ya la escuela como institución, incluyendo a docentes, directivos, personal no docente y alumnos, la que puede actuar como factor integral de protección de la niñez y la adolescencia.
Al plantear el problema del abordaje de los conflictos en la escuela es necesario separar y tratar de manera diferente “tres aspectos presentes en todo conflicto: las personas involucradas, el proceso (la forma de abordarlo) y el problema (las necesidades o intereses antagónicos en disputa).”
Respecto de las personas deberemos considerar: sus percepciones y puntos de vista, el desequilibrio de poder presente en todo conflicto, su imagen y prestigio.-
En relación con el proceso, un aspecto esencial a trabajar será el comunicacional. Lograr trazar puentes que permitan encontrar miradas y percepciones compartidas, o que, si bien no se comparten, deben respetarse
Por último, sobre el problema deberá trabajarse fortaleciendo el papel de las necesidades y los intereses más allá de las posiciones o posturas, que también deberán ser analizadas. Avanzar en la búsqueda de soluciones creativas que trasciendan el mero acuerdo y permitan alcanzar coincidencias sostenibles en el tiempo.
Para abordar los conflictos en la escuela deben tenerse presentes cuestiones como las siguientes:
1- Establecimiento y fortalecimiento de grupos en ambientes de respeto y confianza. Es necesario avanzar hacia la inclusión teniendo como pilares fundamentales el sentimiento de pertenencia y el de identidad. Esto no tiene que significar imponer una identidad sino construir espacios donde reconozcamos, respetemos y aceptemos las diferencias.
2- Desarrollo de una actitud cooperativa como eje en las relaciones grupales, que permita valorizar las diferencias y trabajar desde la colaboración y los aportes mutuos. Se trata de apartarnos de procesos educativos donde existen siempre ganadores y perdedores, y poder empezar a construir espacios de cooperación y colaboración. Un paso importante en este sentido lo constituyen los deportes y juegos pensados más allá de la competencia.
3- Incorporación de pautas y procesos que permitan encontrar a los diferentes miembros de la comunidad educativa, desde el análisis y la reflexión, solución a los conflictos de manera mutuamente satisfactoria y por ellos mismos. En este sentido la mediación suele ser una herramienta válida en el espacio educativo. Al respecto, existen diversas formas y mecanismos para desarrollar esta herramienta. Podemos mencionar como ejemplos la mediación entre iguales o pares, o bien la mediación de adultos, donde son los docentes u otros miembros de la comunidad educativa los que me¬dian en los conflictos.
Lo cierto es que la escuela como cualquier otra institución, recibe y genera violencia. En estos procesos de recepción y generación, no todos los actores de la comunidad educativa se encuentran igualmente posicionados Asimismo no se trata de iguales hechos ni de las mismas situaciones. Lo que queremos significar con esto es que pueden darse situaciones de violencia entre pares, es decir entre docentes, entre compañeros de tareas y entre alumnos, como así también situaciones de violencia en la relación alumno y docente, docente y alumno, padres y docentes.
Podemos definir a la violencia como “aquella disposición que se revela como estrategia o como acto de dominio e imposición de uno/s sujeto/s sobre otro/s. Esta disposición a la imposición puede manifestarse visiblemente a través del golpe, la amenaza o la coacción física, pero no es la única forma en que la violencia se revela, pues también existe una manifestación no visible de la misma. Esta no visibilidad habla de formas de manipulación psicoafectiva, de extorsiones a nivel subjetivo donde el dominio se produce a partir del temor al abandono y la sumisión ante el castigo que es en definitiva el temor al dolor psíquico.”
Inscripcion libre y gratuita en el
Centro Económico de San José de la Esquina
Fecha de publicación: // | 113 lecturas
Comentar
.gif)